Histoire du droit des obligations.

Eh bien je dois dire que tu as tort! Car l'histoire du droit des obligations m'a été utile pour le cours de contrats spéciaux de licence. Utile est peut être un bien grand mot mais je retrouvais souvent des allusions à ce cours. Et pas seulement en contrats spé! Mais c'est vrai que c'est un morceau

Yep ! Je n'en doute pas.
Y'a peu de chances que ce soit mon cas. J'ai plutôt l'intention de faire une licence de droit public.
Cela dit, je ne doute absolument pas de l'intérêt de cette matière.

Au contraire !
le prof nous a dit que ce cours (et les cours d'histoire en général) était très important car il permet de développer la culture générale, pour laquelle il y a une épreuve pour tous les concours de la fonction publique !

ET OUI

Il est vrai que le cours reste assez spécial et qu'on travaille des notions essentiellement privées. Mais le commerce et la contextualisation fait que c'est aussi intéressant d'un point de vu social.

ps: il ne parlait pas exactement de son cours sur le droit des obligations mais surtout du master d'Hisoire car il propose d'étudier des matières extrêmement diverses qui peuvent être très intéressantes pour les concours administratifs.

le "ET OUI", faut il le lire comme le "et oui" de M. Guglielmi ? parce que si c'est le cas, ça change tout !!

c'est vrai qu'il parlait surtout du master d'histoire...

lol Vive Lui!
(curiosité: comment ça " ça change tout"?)

le "et oui" de M. Guglielmi a un petit coté ironique... j'adore !

L'ironie consistant à dire le contraire de ce que l'on pense pour susciter la réaction, je pencherai plutôt pour dire que c'est satirique. Moi aussi j'aime bien!Il met la réalité en avant telle une évidence. "Et oui".
Dans le même genre il y a M.T quand il dit: "vous le savez ça". Comme s'il fallait répondre "Fi! bien entendu, quelle question." alors qu'en fait...heu non. Et là deux réactions possibles: soit c'est lui qui est exagère, soit c'est nous qui sommes coupables de ne pas savoir de telles choses. Brrr!

Je pense que le prof défend sa matière d'HDO et sa filière d'histoire du droit c'est normal c'est pour ça qu'il nous dit que sa matière est essentielle ; mais les autres options (droit des médias, droit des affaires par exemple) présentent elles-aussi un intérêt de leur point de vue.

Personnellement j'ai pris cette matière parce que j'aime ce que l'on fait en droit privé et tout ce qui tourne autour, il est donc toujours intéressant de voir l'historique. Mais par exemple, pour ceux qui en droit des affaires voient le droit de la concurrence cela ne doit pas manquer d'intérêt... Malheureusement il faut bien faire un choix !

Comprendre les sources de ce qui est de droit positif aujourd'hui et comprendre le droit positif en lui même se complètent, donc on ne peut que difficilement choisir ; le prof défend les sources et d'autres défendent le droit actuel !

Dans tous les cas toute matière est intéressante pour la personne qui la choisit, non ? quelque part si nous défendons tous HDO c'est parce que c'est notre choix, et si menthe choco s'éloigne de ce point de vue c'est parce qu'elle ne l'a pas choisi... Nous ne sommes pas critiquables à défendre notre option, et c'est normal que quelqu'un nous contrecarre !

Et puis trop de compliments tue le compliment, il faut bien des adversaires lol...

PS: Pour revenir aux "critiques constructives" c'est le mot constructive que je remets en cause, mais merci pour la leçon sur le mot "critique" bien que je sache que toute critique n'est pas négative...

NB: La liste est apparemment disponible auprès de l'administration (Reine Blanche).
A bon entendeur, salut!

merci !
j'y vais lundi !
tu les as eu ? alors ?

On m'en a fait lecture.
Il y a une trentaine de questions et la grande majorité reprend simplement un titre de paragraphe.
L'avantage est qu'on peut se faire une idée très rapide de ce qu'on maitrise ou pas...
Tout le cours y passe. Et il y a du travail!

hey beh bon courage à tous !! on va y arriver !!

bonjour,

je ne pouvais pas assister à la fin au cours d'histoire du droit des obligations et j'aimerais juste savoir où s'est arrêté le prof car j'ai le cours de l'année dernière pour compléter
merci d'avance

On s'est arrêté au principe de responsabilité civile dans le droit intermédiaire et dans le code civil.

je suis en train de préparer mes fiches, question par question et j'en suis à l'objet (l'objet du droit romain au code civil)... est ce que vous êtes d'accord pour dire que la fiche doit principalement porter sur la licéïté de l'objet ? je compte parler les autres conditions (objet possible et certain ou non) dans l'intro et me concentrer sur la licéïté, puisqu'il n'y a que cette condition que le prof a traité époque par époque ?

Les conditions que tu cites sont aussi importantes que la licéité, je pense qu'il faut les citer. Mais dis-toi que si tu ne les développes pas dans ta question principale il te posera très certainement une question dessus après, d'autant plus qu'on les a bien exposées. C'est peut-être une stratégie à méditer...

ok.
et pour la cause du droit médiéval jusqu'au CC, tu as fait quoi comme plan ? moi j'ai mis I. Les théories des juristes médiévaux
II. La thèse de Domat

je trouve qu'il n'y pas grand chose à dire...

Oui tu suis le plan du cours, c'est ce que je vais faire aussi. Essaye de mettre l'accent sur la spécificité de la thèse adoptée par Domat et n'oublie pas de dire ce qu'il en est dans le code civil de 1804 .

merci !
j'entame la 11eme question !

Wow... Vous passez tôt ? Je nai pas encore commencé javais décidé de m'accorder du temps jusqu'à jeudi mais vous faites culpabiliser mdr...

lol Claire tu es décidément très pressée d'en finir :p

Moi j'enchaine tous mes oraux entre le 9 et le 12.
Du coup je me réserve toute la semaine rien que pour l'histoire (4 questions par jour à peu près) + 1 jour où je vais essayer de refaire tous les plans de mémoire rapidement.
4 jours pour les 2 autres matières, et les autres jours je m'évade xD.
Bon allez j'y retourne. Ave !
ps: vive Plaute

moi je passe le 11 en histoire (mon anniv en +), le 12 en FP et le 18 en droit de la comm !!

j'ai commencé hier par l'histoire, j'ai fait que 6 fiches, aujourd'hui j'en suis à la 13ème mais je compte aller jusqu'à la 17ème, demain il faut que j'en fasse au moins 5 (je ne suis pas là l'aprèm...) et vendredi il faut que j'ai fini !! samedi et dimanche, je les apprends, lundi et mardi je révise le droit de la comm (juste lire le cours!), mercredi, jeudi et vendredi, rerévision d'histoire, samedi et dimanche, FP ; et pour les 3 autres jours, je ne sais pas encore !!!


dis moi Kro, je n'arrive pas à trouver un plan pour la question sur "le prêt à interêt à Rome" (ni sur la suivante d'ailleurs), tu as mis quoi toi ?

merci !

[Oh quel beau cadeau! Moi j'ai fait mieux: mon jour d'anniv' c'est le jour de la rentrée (29/09) Mais bon c'est la St Michel alors cela reste une bonne date.hihi ]

Cette question je ne l'ai pas encore travaillée. Mais à première vue je penserais d'abord à expliquer en quoi consiste cette opération (où, quand, comment, par qui , pour quoi) et en seconde partie j'expliquerai le problème de l'usure avec la prohibition canonique! Jusqu'au code de 1983! =) En n'oubliant pas de dire que jusqu'à l'affirmation de la souveraineté du roi de France , l'Eglise jouait un rôle considérable à côté du droit romain (voir primordial! Jus commune!) dans la société. (mais méfie toi pcq si tu te lances dans ce genre d'explication il peut te demander des trucs du genre: qu'est-ce que le corpus juris canonici ? mdr)

Dis, tu as appris ton cours avant de faire tes fiches ? Ou tu fais tes fiches en partant de la lecture de ton cours et après tu apprends tes fiches?

Tiens d'ailleurs ça me fait penser à un problème. Pcq tu sais que dans l'ancien droit romain le droit était profondément lié à la religion, pour preuve: le calendrier judiciaire était basé sur les jours fastes et néfastes etc. Mais est arrivée la loi des XII tables et il me semble qu'elle a fait la scission entre le droit et la religion. Donc la question de l'usure a dû changer un peu pdt la période classique... (bon je crois que je vais relire mon cours pcq là ce n'est pas exclu que je dise de grosses bétises lol)
En tout cas une chose est sûre: le prêt à intérêt ça a toujours existé, même quand c'était interdit! (nécessaire pour le développement du commerce...)

Kro a écrit:

[Oh quel beau cadeau! Moi j'ai fait mieux: mon jour d'anniv' c'est le jour de la rentrée (29/09) Mais bon c'est la St Michel alors cela reste une bonne date.hihi ]

Cette question je ne l'ai pas encore travaillée. Mais à première vue je penserais d'abord à expliquer en quoi consiste cette opération (où, quand, comment, par qui , pour quoi) et en seconde partie j'expliquerai le problème de l'usure avec la prohibition canonique! Jusqu'au code de 1983! =) En n'oubliant pas de dire que jusqu'à l'affirmation de la souveraineté du roi de France , l'Eglise jouait un rôle considérable à côté du droit romain (voir primordial! Jus commune!) dans la société. (mais méfie toi pcq si tu te lances dans ce genre d'explication il peut te demander des trucs du genre: qu'est-ce que le corpus juris canonici ? mdr)

Dis, tu as appris ton cours avant de faire tes fiches ? Ou tu fais tes fiches en partant de la lecture de ton cours et après tu apprends tes fiches?

fais attention car la question c'est "le pret à interet à rome", tu en as une autre pour la période médiévale et moderne !
pour rome je pensais peut etre faire en première partie les "modalités" pour, comme tu dis : ou?quand?comment? et en 2eme partie : le problème du taux d'interet.

pour la question sur le pret à interet à partir de l'époque médiéval là oui il faut parler la prohibition de l'usure par le droit canonique!

pour répondre à ta question je n'ai pas appris mon cours avant, je l'ai juste lu 2 fois pendant les vacances + pendans la semaine de révisions pré-partiels, je fais d'abord mes fiches en relisant mon cours (et en recopiant une bonne partie) puis j'apprendrai les fiches, et enfin je réviserai le cours pour les parties pour lesquelles il n'y a pas de question (et qui risquent donc fortement de timber pour les questions subsidiaires du prof !). je trouve ça mieux car pour moi en tout cas, le fait de faire les fiches, ça m'aide bien à apprendre...

Kro a écrit:

Tiens d'ailleurs ça me fait penser à un problème. Pcq tu sais que dans l'ancien droit romain le droit était profondément lié à la religion, pour preuve: le calendrier judiciaire était basé sur les jours fastes et néfastes etc. Mais est arrivée la loi des XII tables et il me semble qu'elle a fait la scission entre le droit et la religion. Donc la question de l'usure a dû changer un peu pdt la période classique... (bon je crois que je vais relire mon cours pcq là ce n'est pas exclu que je dise de grosses bétises lol)
En tout cas une chose est sûre: le prêt à intérêt ça a toujours existé, même quand c'était interdit! (nécessaire pour le développement du commerce...)

bah en fait il me semble que pendant la période du droit romain, l'usure n'était pas prohibée, elle était meme peu encadrée (certains taux étaient fixés mais pas tous...) ; par contre, je crois que le pret à interet a été prohibé à partir de la période médiévale.
je vérifierai ça demain car ça semble louche (vu que comme tu dis c'est la religion qui interdit l'usure, et que la loi des 12 tables sépare le droit de la religion...en meme temps, à cette époque et à rome, c'est pas la religion catholique, c'est peut etre ça la solution !!)

Attention a ne pas se mélanger entre le pret a intérêt et l'usure!

Le prêt a intérêt était licite a Rome ,ce qui constituait d'ailleurs l'originalité du droit romain en la matière , par opposition au droit hebraique ou musulman qui interdisaient le prêt a intérêt.
Le droit canonique l'interdisait également en se fondant sur Les évangiles "“Aimez vos ennemis, faites du bien et prêtez sans rien
espérer en retour. Alors votre récompense sera grande, et vous serez les fils du Très-Haut, car il est bon, lui, pour les ingrats et les méchants".

Maintenant le taux de ce prêt devait être limité au juste loyer de l'argent prêté, différent taux ont donc étés appliqués suivant les époques.

L'usure c'était tout simplement le fait de prêter de l'argent a un taux supérieur au taux légal . La sanction fut pénal ou simplement civil celon les époques.

Ah tiens! Je n'avais pas saisi la nuance, merci!!

(En même temps je n'ai pas pû être présente le jour où on a eu ce cours, j'ai dû rattraper sur les notes des autres et...on n'a pas la même façon de prendre des notes lol)

Ah oui l'histoire du taux... ça me revient! D'ailleurs je crois que je dois avoir un problème de chiffre, je vous dirais ça quand j'y serais.

Quand on parle de Rome c'est jusqu'en 476 pour la partie occidentale... l'Eglise catho' a eu le temps de se développer d'ici là . Mais oui c'est surtout pendant la période médiévale qu'elle a eu une grande ampleur bien sûr.Je parlais globalement.

POur Claire:

Spoiler:

Personnellement en histoire du droit des personnes et des biens l'année dernière il y avait des notions qui se recoupaient et une liste de question et le fait de faire des fiches avec petites intro, plan et conclusion permettaient d'assurer la question déjà, de bien comprendre le cours et l'organiser et il ne restait plus que les parties sans question à relier...

Parce que quand tu apprends tes fiches qui reprennent le cours sous forme de plan ce n'est pas sectionner sans enchaînement c'est organiser une réflexion...

En conclusion je suis pour ta méthode claire elle marche ! lol Après tout ça c'est toujours très personnelle comme tu dis Kro car chacun apprends différemment.

bon allé je vais couper la poire en 2 : après chaque fiche, je la relie une ou deux fois !!!

Lol l'esprit de conciliation ! Tant que tu réussis, tant qu'on réussit toutes !

lol c'est clair

Dites, vous avez fait quel plan pour la lésion?

pour la lésion j'ai fais simple : 4 partie
1)A Rome
2)Au Moyen Age
3)A l'époque moderne
4)A l'époque révolutionnaire

j'essaie vraiment de ne pas me prendre la tete pour les plans, de suivre bien le cours parce que si en plus on doit trouver de super plans, j'suis pas sortie d'l'auberge !

Pour ma part je fais pareil je prend la partie du cours qui intéresse et soit je trouve des idées donc j'organise soit je fais chronologiquement mais toujours en suivant son cours... Je crois que ce qui est important pour lui cest qu'on apprenne et comprenne, l'organisation est j'espère secondaire !

je pense aussi !

bonjour,
je ne savais pas qu'il y avait une liste de question disponible a l'administration.
est ce que qqn pourrait me donner la liste s'il a le temps

merci par avance

Quelques-unes rapidement:
Les caractères du consentement à Rome,
L'erreur du droit romain jusqu'au code civil (idem pour le dol, la lésion, la violence, l'objet),
la cause en droit romain,
la cause du droit médiéval jusqu'au code civil (idem pour la stipulation, le prêt à intérêt)
etc. C'est quasiment toujours dans ce schéma là.

oki merci

Les 30 questions :

Les caractères du consentement à Rome.
L'erreur du droit romain jusqu'au Code Civil
Le dol du droit romain jusqu'au Code Civil
La violence du droit romain jusqu'au Code civil
La lésion du droit romain jusqu'au Code Civil
L'objet du droit romain jusqu'au Code Civil
La cause en droit romain
La cause du droit médiéval jusqu'au Code Civil
La stipulation en droit romain
La stipulation du droit médiéval jusqu'au Code Civil
Le serment du droit romain jusqu'au XVème siècle
Le serment du droit médiéval jusqu'au Code Civil
Le mutuum
Le prêt à intérêt en droit romain
Le prêt à intérêt du droit médiéval jusqu'au Code Civil
Les contrats réels synallagmatiques imparfaits de bonne foi
La formation du contrat de vente et les obligations du vendeur
Les obligations découlant du contrat de vente
Le louage du droit romain jusqu'au Code Civil
Le contrat de société en droit romain
Le développement de sociétés en droit médiéval et droit moderne
Le mandat du droit romain jusqu'au Code Civil
L'essor du consensualisme à Rome
La réaction médiévale contre le formalisme et la consécration du consensualisme
la responsabilité personnelle à Rome
La responsabilité indirecte à Rome
Les délits prétoriens à Rome et leur évolution postérieure
L'apport médiéval à la responsabilité civile
L'apport de l'époque moderne (16-18ème) à la responsabilité civile
La consécration du principe général de la responsabilité civile au cours de la période intermédiaire et dans le Code Civil

Voilà !